]Искусственный интеллект: очередная «Next Big Thing» или рабочий инструмент?
Искусственный интеллект переживает взрывной интерес. Ее называют Next Big Thing и пророчат, что она изменит мир. Но так ли это? На моей памяти было множество NBT, и каждой пророчили нечто подобное. Из последних — блокчейн. До этого — NoSQL, low-code системы… Если покопаться в памяти и архивах, найдется куда больше. Но все они прошли этап взрывного интереса, спада и наконец заняли свою нишу.
То же самое будет и с ИИ. Он не перевернет индустрию, но станет удобным инструментом для своих локальных задач. Но давайте разберемся в причинах. Я буду писать про программирование, так как оно мне ближе, но затрону и другие аспекты применения ИИ.
Обсуждение плюсов и минусов ИИ, а также возможного применения ИИ в жизни заняло бы не один том. Этот же текст не претендует на исчерпывающий анализ ИИ и его места в жизни. Это то, на что, на мой взгляд, обращают мало внимания, обсуждая ИИ.
Ограничения, с которыми нужно жить
Есть большой пласт проблем, о которых я не буду подробно говорить. Не потому, что это не важно, а потому, что это ограничения технологии — о них просто нужно знать и уметь с ними жить. Это и «галлюцинации», и ограничение контекста, и искажение входных данных, и их неправильная интерпретация. Мы же не виним автомобиль в том, что у него тормозной путь длиннее, чем у бегуна? Мы просто знаем это и держим дистанцию. Вот и с ИИ так: хочешь пользоваться — изучи его слепые зоны и научись жить с этим.
Зависимость от человека
Начну с общего: ИИ ценен до тех пор, пока учится на результатах работы человека. Чем меньше будет в интернете написано (нарисовано, снято, сыграно, запрограммировано) человеком, тем глупее и однообразнее будут ответы ИИ. Какое-то время это будет незаметно просто потому, что уже накоплена большая база данных, созданных людьми, потому что алгоритмы, поддерживающие ИИ, будут совершенствоваться, потому что мощности будут увеличиваться… Но у этого есть предел. Без притока свежих идей, ошибок и озарений, свойственных только человеку, ИИ начнет «захлебываться» собственным однообразием.
Почему программисты останутся
Фразы о том, что программисты станут не нужны и каждый пользователь сможет сам создавать программы, не изучая языков программирования, я уже слышал раньше — в отношении low-code систем. Они появились довольно давно, но так и не смогли заменить программистов.
Причина тут довольно тривиальна: программист — это не просто человек, который пишет код. Значимая часть его работы — понять задачу, сформулировать пути решения и продумать архитектуру приложения. Тот, кто хоть раз составлял техническое задание со слов пользователей (и тем более согласовывал его), знает, насколько это непростая задача. А когда задача затрагивает нескольких пользователей с противоречащими интересами… сложность возрастает в геометрической прогрессии. Мало кто из непрограммистов способен на это. А грамотно составленное техническое задание — это больше половины успеха.
Умение понять противоречивую задачу, разложить ее по полочкам и придумать стройную архитектуру — это не про знание синтаксиса. Это про образ мышления. И пока пользователи не умеют мыслить системно (а они в своей массе не умеют), ни low-code, ни нейросети не отменят программиста как профессию.
Язык программирования как страховка от хаоса
Еще один примечательный нюанс. Сейчас ИИ служит переводчиком с обычного языка на язык программирования. Но зачем? Почему не сразу в машинный код? Зачем нужна лишняя прослойка?
Все потому, что язык программирования — это язык для строгого формализованного описания алгоритма. То, что написано в коде, при компиляции или интерпретации будет давать один и тот же результат из раза в раз.
ИИ же по своей природе — генератор вариативности. Один и тот же запрос, отправленный несколько раз, будет каждый раз давать другой результат. Они могут быть похожи, могут даже делать одно и то же. Но они будут разными. А это значит — разные ошибки, разные проблемы, разное взаимодействие с другим кодом.
В специализированных решениях есть способы уменьшить эту проблему, но нет способов решить ее окончательно. И тут проблема даже не в ИИ, а в естественном языке. Он несет в себе слишком много умолчаний, слишком много пространства для толкований, слишком много неопределенности. И исчерпывающее описание задачи на естественном языке будет намного больше и сложнее для понимания, чем на любом языке программирования.
Язык программирования в этой схеме — не барьер, а страховка. Это смирительная рубашка для хаоса естественной речи.
Музыкальный пример
Отвлечемся от программирования и послушаем музыку. Есть такой сервис Suno, который умеет сочинять музыку, писать стихи, делать из стихов песни и многое другое. И результат, на самом деле, поражает. Первые две-три песни. А потом начинаешь замечать шаблонность звучания и однообразие приемов. Я буквально узнаю, откуда брались эти пассажи.
Это прекрасный сервис, чтобы поиграть в музыканта, сбацать что-то на непритязательный вкус или сделать песенку на корпоратив. Но вот переслушивать эту музыку я не буду. Как только проходит эффект новизны, понимаешь: это суррогат. В нем есть всё, кроме души и оригинальности.
Художники против ИИ
Для меня возможность «рисовать» с помощью ИИ сулила множество интересных перспектив. Рисовать я не умею, но воображением не обделен и всегда страдал от невозможности перенести картинку из головы на экран или бумагу.
С появлением ИИ я начал экспериментировать и описывать словами то, что хотел увидеть на изображении. И быстро понял: как художник ИИ не работает. Это скорее аппликация. Вырезать из одной картинки, вклеить в другую, добавить третью — ИИ прекрасно это сделает и уберет все следы склейки. Но нарисовать что-то по-настоящему новое он не сможет. Напиши ты хоть километры текста и выкупи все токены в мире — результат останется коллажем.
С другой стороны, ниша таких «стандартных» картинок весьма востребована. Открытки на праздник, иллюстрации к статье, заставки для видеоролика, иконки для приложения — здесь ИИ незаменим. Или, когда нужно сделать несколько вариантов одной картинки, раскадровку для фильма или игры — словом, сделать что угодно быстро и без изысков. Черновик. А для черновика идеальный инструмент — тот, который работает быстро и не требует много навыков.
Где ИИ действительно хорош
Теперь поговорим о плюсах. ИИ прекрасно решает типовые и шаблонные задачи, адаптируя их под конкретные требования. Сделать сортировку, перемешать массив, вывести на экран поле шестиугольников, написать регулярное выражение… Все, что пришлось бы долго искать у Кнута, в поисковике, на специализированных сайтах — ИИ сделает быстро и еще на нужном языке программирования, с дополнительными условиями. Это удобно, полезно. Это ускоряет работу.
Полученный код, правда, лучше проверять. И для этого прекрасно подходит Test Driven Development (еще одна недавняя Next Big Thing). В связке с ИИ эта технология дает прекрасную синергию.
Такой же шаблонной задачей является написание официальных документов. Каюсь, я сам часто пользуюсь этой лазейкой. Пишу яркую эмоциональную речь со всеми эпитетами, которые приходят в голову, скармливаю ее ИИ и получаю на выходе спокойный, сдержанный текст, где эмоции заменены фактами. Причем ИИ находит факты и дает ссылки, даже если я упомянул о них лишь вскользь. Это удобно.
Факты, конечно, стоит перепроверять, но общий тон текста мне более чем нравится. Да, я мог бы потом сесть и переписать текст самостоятельно, в более спокойных выражениях (и раньше я так и делал), но зачем, если можно призвать на помощь ИИ?
Надо сказать, что преобразование текстовой информации — самая сильная сторона ИИ. Можно скормить ей практически любой список и получить его в нужном формате. И получается намного быстрее, чем переделывать список вручную или писать программу для переформатирования.
Ещё одно прекрасное применение искусственного интеллекта — анализ данных. Кода, текста, изображения — да чего угодно, что можно оцифровать. Нужно разобраться в том, что написано в чужом запутанном коде? ИИ поможет. Надо проверить на орфографические и синтаксические ошибки? ИИ поможет. Надо перевести на другой язык? ИИ поможет. И часто более адекватно чем старые переводчики вроде Google/Yandex translate. Надо проверить фактологическую часть? ИИ поможет (хотя тут с оговорками).
Это далеко не все, что ИИ может. Но это то, чем я активно пользуюсь и вижу от этого пользу.
ИИ против всех
Искусственный интеллект больно ударит по ремесленникам и начинающим — художникам, программистам, литераторам, музыкантам. Порог вхождения в профессию станет выше, а требования к умениям и навыкам увеличатся. Теперь уже недостаточно базовых компетенций. Надо будет выделяться оригинальностью и нестандартным подходом. Иначе проще отдать задачу ИИ.
Раньше человек, обделённый талантами или опытом, всё равно мог зарабатывать, делая поверхностные статейки, простые картинки, незатейливые джинглы. Сейчас эта сфера отойдет ИИ.
Как сканеры с распознаванием текста заменили машинисток, так и ИИ заменит ремесленников от компьютера. Не скажу, что это плохо. Халтура человека мало чем отличается от халтуры ИИ.
Но есть обратная сторона: те, кто мог бы учиться и набираться опыта на простых задачах, чтобы потом стать хорошими специалистами, — этой ступени лишатся. Преодолеть новый барьер смогут не многие. И в перспективе это приведет к дефициту кадров и грамотных специалистов.
Для апологетов и ненавистников ИИ могу сказать одно: ИИ не заменит человека. Но от ИИ мы уже никуда не денемся. Это слишком удобный инструмент.
Но не стоит думать, что ИИ появился с приходом ChatGPT. Мы давно используем ИИ в повседневной жизни. Распознавание текста, распознавание речи, умный фон в фотошопе и многое другое появилось намного раньше, но работает на тех же принципах, что и современные языковые модели.
О современных языковых моделях
Несмотря на то, что современные модели вроде ChatGPT не являются узкоспециализированными, они далеки от общего искусственного интеллекта. И на современном уровне развития, без гигантского скачка технологий, они никогда им не станут. И никакое масштабирование тут не поможет.
А все спекуляции про то, что ИИ стал разумным и может захватить мир, — лишь спекуляции.
Да, евангелисты от ИИ будут убеждать в обратном. Они продают вам эту технологию, и им надо показать, что она может всё.
Да, противники ИИ будут запугивать вас потерей работы, захватом мира, гибелью человечества. Они продают вам страх и им надо демонизировать технологию.
Реальность куда прозаичнее. Практически все технологии, используемые в ИИ, были известны и раньше. И только нехватка компьютерных ресурсов не позволяла реализовать ChatGPT лет на пятьдесят раньше.
То, что сейчас представляют как революционный прорыв, — это на самом деле эволюционное развитие. Революцией это стало только в статьях маркетологов.